教師職稱評審制度能改為職稱考試晉級制度嗎？

教師的職稱評定一直都是廣大一線老師心中揮之不去的傷痛。無數教師在職稱評定的道路上折戟沉沙無功而返，最后只得望洋興嘆暗自神傷。曾有網友總結教師的“十種死法”，雖是戲言，但卻句句直擊要害，當中的“職稱評定熬死你”更一語成讖。

現行的教師職稱評定制度為何會令廣大一線老師如此詬病，主要有以下幾個方面：

愛之深，恨之切;

教師的職稱與薪級掛勾，也就是說職稱高的教師薪級也就更高，自然工資就比職稱低的老師更高。老師都希望能評上高級職稱，可是由于各種原因和限制總是評不上，有些老師直到退休也沒有評上高級教師，因此很多老師對它因愛生恨。

評定條件過于苛刻;

教師要參與職稱評定首先要符合條件，就筆者所在地，中小學一級教師的評選條件是：師德考核優秀、年度考核優秀各一次，獲得縣級以上榮譽，發表論文至少縣級以上一等獎等，缺一不可。有人會說，那不就努力啊!去爭取去拼博啊!有道理，論文還可以努力一下，一篇不行就兩篇無非就是浪費一點評審費而已，還是有機會成功的?？蓛蓚€優秀，一個榮譽又豈是你努力就能得到的?優不優秀并不是想象那樣非黑即白，決定權在別人。

職數少之又少;

一個學校的各類職稱職數由于縣級以上主管部門核定，再下發到各個學校，而職數往往是僧多粥少(一個兩三百人的鄉鎮就只一兩個指標)。然后學校根據職數組織符合條件的教師進行公開競聘。初衷是好的，能者上，劣者汰!但實際操作過程中卻是狀況頻生，由于競聘方案是由少數幾個人制定的，根本不能符合大部分人的利益。加上職數本身就少，參與競爭的人又多。雖說不至于如高考千軍萬馬過獨木橋，但也足以讓老師們爭得面紅耳赤著急上火。

評聘材料繁瑣復雜;

如果有幸能在學校脫穎而出成功得到指標，那就進入下一個流程：填資料。教師的職稱評審資料可以分為5大塊“學歷經歷”、“工作方面”、“教育教學方面”、“教研科研”、“示范引領”。這五大塊又包含很多的小塊，這當中你要找到很多人來證明簽字，還要進行各種認證、填寫各種表格……不知是筆者能力有限還是效率低下，筆者為了完成這些資料足足奮戰了三天。

評審過程不透明：

經過了激烈的競爭，填完了復雜的資料。這下可以成了吧?不存在的!資料交了，評審費也繳了，接下來就是漫長的等待。大家翹首以盼最終盼到了結果，這時就有人歡喜有人憂。評上的自然如沐春風喜上眉梢，沒評上就只能強顏歡笑黯然離場。至于為什么沒評上?評審專家是以什么標準進行評定的?老師們就無從得知了。

職稱評定對老師們來說是一場大考，比的是智慧和耐力。因為種種不公和限制導致很多老師對職稱只能望而卻步，這極大地挫傷了老師們的工作積極性，同時也嚴重背離了教師職稱設置的初衷。

既然現行的教師職稱評審制度讓老師們如此深惡痛絕，那我們何不取締它，將它改為職稱考試晉級制度呢?我們可在全國，或省級劃定評選的硬性條件，公開透明。再讓符合條件的老師參加考試，設定一個分數線大家各憑本事，考上了成功晉級，考不上也就怨不得別人。

甚至可以每年組織一次考試，以若干年為一個周期進行評定，只要當中有一年沒到分數線就不能晉級。比如：中小學二級教師晉升一級教師，劃定周期為三年。這三年中如有某位教師有一年或幾年未達到分數線，則需要繼續參加考試，直到獲得三年達標成績。

這樣操作公開透明，公平公正，讓老師們的職稱評定之路不再撲朔迷離。而且我覺得這樣做還有很多好處：

可以及時更新教師的教育理論水平;可以倒逼教師捧起書籍豐富知識儲備;以考試政策為導向促使教師終身學習;由人管人改為制度管人，避免走人情;杜絕不必要的形式主義，解放老師的精力;大家覺得這樣的方式可不可行?能不能給廣大一線教師的職稱之路帶來一線光明?