發布時間:2019-11-29 15:19:43來源:尚觀培訓網綜合
二級注冊消防工程師考試時間、報名時間暫未公布。小編整理了二級消防工程師《案例分析》解析,希望對大家有所幫助。更多復習資料請持續關注本站!
廣東省某市一處小作坊火災案例分析
1.起火直接原因:起火原因是該業主家庭作坊的一層南墻西端上方穿線孔內電源線短路,引發電源側距短路點70~220cm范圍內的電源線多處短路,產生的迸濺熔珠引燃下方可燃物起火所致
2.主要教訓:(1)業主違反規定在住宅內設置家庭生產作坊和員工集體宿舍,未按規定采取有效的防火分隔和技術防范措施
(2)起火建筑一層內堆放了大量可燃材料(聚氨酯海綿等物品),致使起火后火勢蔓延迅速,釋放大量有毒煙氣,造成重大人員傷亡
3.火災責任及處理情況:火災發生后,對事故負有主要責任的非法經營家庭作坊業主張×以涉嫌重大責任事故罪被檢察院提起公訴,并被判處有期徒刑。同時,紀檢監察機關對該區副區長張×等13名事故責任人給予了黨紀、政紀處分
4.違反消防法規及標準的情況分析:(1)建筑防火措施不到位
①業主違規在住宅內設置家庭生產作坊,使住宅變成了家庭生產作坊、住宿、生產及經營功能混合設置,違反了《中華人民共和國消防法》第十九條的規定
②起火建筑一層內堆放了大量可燃材料(聚氨酯海綿等物品),致使起火后火勢迅速蔓延,釋放大量有毒煙氣
③起火建筑未按公共行業標準《住宿與生產儲存經營合用場所消防安全技術要求》(GA 703-2007)規定采取有效的防火分隔和技術防范措施
④業主違法在家庭作坊內設置員工集體宿舍。起火當天,起火建筑內共住有35人,其中7名男員工住在一層東北角的閣樓內,23名女工住在四層,致使火災發生后,四層的女員工沒有辦法被疏散出來
⑤起火建筑設置防盜網,阻礙員工逃生、延誤滅火救援。起火建筑一層到五層的窗戶均設置了防盜網,火災發生后,外面的群眾無法用繩索將四樓人員救下,延誤了逃生救援
(2)消防安全管理不到位
①基層消防安全責任制不落實,政府、職能部門監管不到位。起火建筑所在的地區興建的建筑物大部分未辦理規劃、建設等審批手續,有關職能部門對該類建筑物的大量存在及用途更改的現象處于失控監管狀態。據查,起火建筑物于2000年建成,建筑設計為住宅,2001年開始零碎做點加工,2008年開始大量招收員工生產耳機配件,改變了原有建筑的使用性質,在此過程均未受到有關部門監管,基層的消防安全責任制得不到落實
②從業人員消防安全意識淡薄,逃生自救能力差。起火建筑的員工基本上受教育程度較低,法律意識、消防安全意識淡薄。火災發生后,四樓員工不懂得阻止煙氣進入房間,缺乏消防逃生自救常識,致使l3名員工因吸人大量有毒煙氣而中毒、窒息死亡,傷亡慘重。
沈陽皇朝萬鑫大廈“2·3”火災案例分析
1.火災原因:經調查,2011年2月3日0時,沈陽皇朝萬鑫大廈A座住宿人員李××、馮××二人,在位于沈陽皇朝萬鑫大廈B座室外南側停車場的西南角處(與B座南墻距離10.80m,與西南角距離16m),燃放了兩箱煙花,引燃了B座十一層1109房間南側的室外平臺地面塑料草坪。隨后引燃了鋁塑板結合處的可燃膠條、泡沫棒和擠塑板,火勢迅速蔓延、擴大,致使建筑外窗破碎,引燃了室內的可燃物,進而形成大面積立體燃燒
2.主要教訓:一是建筑外墻或幕墻使用鋁塑板和保溫材料的燃燒性能低;二是外保溫系統未做防火封堵、防護層等防火保護措施;三是A座與B座之間的防火間距不足
3.火災責任及處理情況:沈陽皇朝萬鑫大廈入座住宿人員李××、馮××二人燃放兩箱煙花引起火災,現均已被追究法律責任
4.違反消防法規及標準的情況分析:(1)建筑外墻保溫材料易燃且未做防火封堵、防護層等防火保護措施。根據沈陽支隊對現場提取的材料送遼寧省建筑材料監督檢驗院檢驗的結果,B座使用的擠塑聚苯乙烯保溫板的燃燒性能等級為B2級,A座使用的模塑聚苯乙烯保溫板的燃燒性能等級為B3級,這類保溫材料一點即燃。建筑幕墻與每層樓板、隔墻處的縫隙,未按《高層民用建筑設計防火規范2005年版》(GB50045-1995)的要求采用防火封堵材料進行封堵。A座和B座除地上十一層窗戶下方的保溫材料表面設置了薄抹灰防護層外,其他區域的外墻保溫材料表面均未設置防護層
(2)A座與B座之間的防火間距不足。A座在使用甲級防火窗后,與B座之間的防火間距縮減至6.50m,按照《高層民用建筑設計防火規范2005年版》(GB50045一1995)是符合規定的,但設計時沒有考慮到建筑外墻采用了厚達60mm和80mm的聚苯乙烯保溫材料?;馂陌l生后,在B座建筑外墻大面積燃燒時產生的飛火的作用下,A座外墻的幕墻保溫系統被引燃